.
сформулировалось в ответе на вопрос:

...ответ "внутренних антиэкуменистов" из WO по типу **это грехи иерархов. даже если есть документы, ну и что. мы же так не веруем!** - обличает в них точно таких же экуменистов, как и их еретики-иерархи. ибо те веруют в благодать таинств католиков, а эти - в благодать таинств других еретиков (ими же за таковых признаваемых), собственных иерархов...
т.е. внутри WO еретиками-экуменистами являются все - все так или иначе признают благодатность таинств тех, кого сами же считают еретиками... - вне зависимости от личного отношения к слову "экуменизм".

и это отнюдь не "порочный круг", а именно цепочка, самообличающийся фрактал, т.ск.)

(себе на память) - много ссылок с ценными обсуждениями и участниками.

вот тут - принципиальные методологические установки, в частности: ...Как резюме копенгагенской интерпретации квантовой механики, часто используется фраза (уже не помню, кому в точности она принадлежит, кажется, Максу Борну) "Квантовая механика описывает наше знание об атомном мире, а не атомный мир сам по себе".
т.е. без отсылки к Куну-Лакатосу отношение практика именно таково - т.ск. "парадигмально" и без претензии на знание "объективной реальности"...

а вот это (ссылку потерял, но оттуда же) - с моей колокольни почти на 100% относится к состоянию современных "политических наук", которые почти все сегодня якобы "на стыке" - с экономикой, социологией, философией и прочими культурологиями-антропологиями)) - но при этом мало содержательны по сторонам своего "стыка" (если исключить прикладное идеолого-манипулятивное значение):

Меня утомило огромное количество работ, в которых делаются физически малоинтересные или тривиальные утверждения, но при этом вовсю напирается на стоящую за этим глубокую и красивую математику (что я проверить не могу). И есть у меня подозрение, что, по крайней мере, в части этих случаев математикам впаривается про "важное физическое значение" этих, с математической стороны тоже бедных, результатов. Такое паразитирование на стыке наук. Пара наук выбрана достаточно произвольно, думаю, что на других стыках происходят похожие вещи. Подозреваю, что при применении математики к гуманитарным наукам (типа социологии) дело еще намного хуже.

.
НАША СТРАНА. Буэнос Айрес, 21 ноября 2009 No. 2880 :
...для желаемого объединения осколков нужно отказаться от принципа: “Мы в истинной Церкви, а вы – в расколе; по какому же чину мы вас принимаем?” Осколки РПЦЗ – это церковно-политические партии, подобные известным в истории Византии партиям “игнатиан” и “фотиан”, “зилотов” и “политиков”, которые десятилетиями боролись за власть и влияние при дворе. “Церковью” становилась партия вла- сти, “расколом”, соответственно, оппозиционная партия; впоследствии ситуация менялась. Церковная партия, имеющая свою правду и свою неправду, еще не есть раскол, но она и не есть Кафолическая Церковь. Настоящей схизмой она может стать, присвоив себе не принадлежащее ей достоинство, то есть, исповедуя или ощущая себя церковной полнотой. Преодоление разделения церковных партий совершается не по одному из трех чинов приема в Церковь, а через взаимное признание и равноправное объединение, “без мести и корысти”. Примирение может произойти путем созыва поместного собора, как это было в эпоху Вселенских Соборов, когда на одном соборе могли заседать представители разных догматических партий и даже виновники и жертвы предыдущего “разбойничьего” собора, как это было в Халкидоне”.

текст процитировали в журнале вл. Агафангела

.
Была ли противоречивой роль Гайдара? Конечно, была. Только у дураков, бездельников да совсем уж отпетых негодяев роль непротиворечивая...

он не был великим экономистом. и не стал великим (да даже просто хорошим)политиком. "просто" "оказался в нужное время в нужном месте"((с)Чубайса, несколько по иному поводу). но было это ох как непросто... т.е. ЕТГ - это символ сделанного выбора. тем он и велик. и это серьезно.

...конечно, он числил себя политиком. Но, когда Гайдар занимался наукой и аналитикой, он старался быть объективным. И ему это в значительной степени удавалось, в гораздо большей степени, чем это возможно для нормального человека. Его объективность как ученого всегда была выше всяких похвал

ну и, конечно, процитированная hgr по данному случаю эпитафия тоже "релевантна"...

АПД1: ...но так как это излгал Гаидар не говорил никто. Я сразу понял что так как он, до боли, никто не понимает те процессы которые уничтожают советское народное хозяство.

АПД2: ...посвятил колоссальной работе по снятию этой проблемы. Собирал, концентрировал набор аргументов

фиксация начальных переговорных позиций:

1)общее исповедание:

мы не можем уверенно заявлять о наличии таинств у экуменистов, подпадающих под анафему 1983-его г. - именно таково традиционное мнение РПЦЗ по этому вопросу, и я также его разделяю

2)подход ко взаимным каноническим претензиям:

...над нами нет общего вышестоящего суда, кроме суда совести и Суда Божьего. Поэтому главное наше несогласие заключается в том, что каждая из сторон стремится занять судейское место в этом споре (которое только одно). А это заведомо тупиковая позиция. Мы можем достичь единства только во взаимном согласии

упокой Господи.

как неожиданно и грустно.
он мог бы стать выдающимся ученым. если бы родился в другом месте или времени.
но обстоятельства застали его с тем багажем, что был в наличии - а никого иного, хоть сколько-нибудь пригодного для этого, тогда просто не было и близко...

в начале года Лёша, в конце Егор. эпоха уходит. идут иные времена.

да будет земля им пухом.

неожиданно у меня в комментарии получился эскиз "доклада", в котором должна быть отражена ... история и представлены объяснения, почему эта часть РПЦЗ поступила именно так и занимает именно такую позицию, со следующим общим выводом:

...после осознания исповедного единства и признания взаимной добросовестности, взаимные бессудные канонические претензии законно могут быть вменены ни во что и все мы тогда оказываемся антиканоничными лишь по одной причине - по причине нахождения в разделении, неисполнения 34-ого апостольского правила и промедления в деле восстановления Российской Поместной Церкви.

боюсь, правда, что этот "эскиз" более подойдет РПАЦ(В), а не моей собственной РПАЦ(Л)... ;))